Pesadelo estadunidense: depois de Detroit, Chicago confirma balanço negativo

Título original: Después de Detroit, Chicago confirma cartera financiera en rojo

 

Imagen activaWashington, 6 ago (PL) La alcaldía de la ciudad estadounidense de Chicago confirmó hoy un déficit financiero de 369 millones de dólares en el presupuesto operacional para 2014.

Según el alcalde Rahm Emanuel, para el 2015 las previsiones del desbalance fiscal podrían marcar más de mil millones de dólares, una noticia que recordó la bancarrota reciente en Detroit.

Emanuel exhortó a su gabinete a tomar las decisiones necesarias para resolver los huecos presupuestarios, pero no explicó si está previsto modificar un fondo salarial para empleados públicos ascendente a dos mil millones de dólares.

Los problemas monetarios en la llamada ciudad de los vientos están sobre todo relacionados con los duplicados costos de las pensiones y su impacto en las proyecciones de financiamiento para la etapa 2013-2016.

La quiebra de Detroit en julio, que provocará el retiro de beneficios sociales de 30 mil trabajadores, induce preocupación en otras ciudades norteamericanas, donde los sistemas de pensiones también cayeron en la mira de reformistas.

Philadelphia, New York, Phoenix y Jacksonville están entre las urbes que solo disponen de 60 por ciento del capital necesario para cumplir con sus obligaciones de pagos frente a empleados jubilados o en activo.

De acuerdo con una investigación de la agencia Bloomberg, al menos 29 planes públicos en 16 estados de la Unión poseen menos de dos tercios de los fondos imprescindibles para honrar sus programas de pensiones.

La última semana del mes anterior Detroit hizo oficial la mayor bancarrota municipal en la historia de Estados Unidos, después que reconoció la incapacidad de solventar una deuda ascendente a 18 mil millones de dólares.

Fonte:Prensa Latina

Para experts, colapso do dólar é uma questão de tempo

Título original: Experto: "El colapso del dólar es una cuestión de tiempo"

Publicado: 2/8/2013

Christopher Monckton de Brenchley, exasesor de Margaret Thatcher, declara que el fracaso del dólar estadounidense es solo una cuestión de tiempo teniendo en cuenta que EE.UU., con una gran deuda, gasta cada segundo 64.000 dólares.

"El dólar de EE.UU., la moneda de reserva mundial desde hace casi medio siglo, ya no es la moneda de reserva. Cada billete de un dólar que la Administración imprime es solo una falsificación", indica Christopher Monckton de Brenchley en su artículo 'The dollar collapse: not whether, but when'.

"Cada segundo, el Gobierno de EE.UU. gasta 64.000 dólares que no tiene. La cuestión de 64.000 no es si colapsa, sino cuándo sucederá el colapso", destaca el autor agregando que el nivel de deuda de EE.UU., de casi 17 billones de dólares,  es absolutamente inadmisible.

"Hoy EE.UU. tiene más deuda pública que cualquier otro país en la historia del mundo. Más deuda que todos los países de la Unión Europea combinados", dice Christopher Monckton de Brenchley, agregando que la política económica actual de EE.UU. es un callejón sin salida.

"Para reducir las tasas de interés de toda la deuda, la Reserva federal ha bajado su tasa de interés de referencia 10 veces desde agosto de 2007, del 5,25% a entre 0 y 0,25%. Pero no puede seguir haciéndolo porque nadie en el mundo confía en el dólar. Por lo tanto las tasas de interés van a tener que subir", explica.

En su artículo Christopher Monckton de Brenchley cita a varios expertos que comparten la opinión de que el colapso del dólar es cada vez más inminente.

"Mi mayor preocupación es el colapso financiero del dólar como moneda de reserva. No puedo imaginar nada más desastroso para nuestro país. Espero que no vaya a pasar, pero ya estamos viendo cosas en los mercados que están sugiriendo que la confianza en el dólar está disminuyendo", señaló Sam Zell, el 60.º hombre más rico de Estados Unidos.

Mais sobre este tema

4 de cada 5 estadounidenses han estado cerca de lapobreza

Fonte: Actualidad.rt

O enterro da pós-modernidade

Pensamiento seductor. El optimismo de Lipovetsky
 resultaba desmedido e hipnótico; era irresistible.

Título original: El entierro de la posmodernidad

Se cumplen 30 años de la publicación de “La era del vacío”, de Gilles Lipovetsky, un texto que revivió El individualismo narcisista. Sin embargo, esa revolución fue desautorizada hasta por su propio creador.

por Marcelo Pisarro

Presenciaban un funeral. Los enterados lo sabían, lo intuían. Si el arquitecto Charles Jencks había hecho coincidir el nacimiento de la posmodernidad con la demolición del complejo habitacional Pruitt-Igoe, en julio de 1972, nada impedía que los escasos testigos juraran sobre la misma vara de arbitrariedad que esa noche de octubre de 2004 la posmodernidad recibía una última palada de tierra. El lugar era el patio en penumbras de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. El filósofo y sociólogo francés Gilles Lipovetsky estaba aquí para dictar un seminario empresarial. De sopetón se había organizado una conferencia en la casa de estudios del barrio de Caballito y las aulas que se ajustaban a los requerimientos estaban ocupadas. Se improvisó en el patio. Había ruidos, gritos de gente que pasaba o que tomaba el fresco; vaho de tabaco, marihuana y cerveza; la iluminación se reducía a dos o tres lamparitas. Pero la noche primaveral era agradable, tanto que el entonces decano Félix Schuster propuso bautizar al lúgubre espacio como “el patio de la filosofía”. Por supuesto, toda la escena resultaba triste y lamentable. El clima de velorio pueblerino se palpaba en el aire.

Dos décadas antes de su charla en el patio de la filosofía, en 1983, Lipovetsky había publicado La era del vacío. Ensayos sobre el individualismo contemporáneo . Se trataba de una colección de textos que se remontaban hasta 1979 y que articulaban una misma idea: el capitalismo moderno había provocado una complicada ruptura en el mundo occidental y había conducido a una sociedad individualista, risueña, cool, respetuosa de las diferencias e irrespetuosa de las jerarquías, ávida de identidad, apática y narcisista, escéptica de los grandes relatos y de los corsés ideológicos, emancipada de los centros y de las represiones, desenfadada, irónica, nostálgica, consumista, ligera, en fin, posmoderna. El optimismo de Lipovetsky resultaba desmedido e hipnótico; era irresistible. La sociedad capitalista occidental –parecía decir La era del vacío – se había transformado en la aldea de los Pitufos. Las personas eran simultáneamente iguales y diferentes (Pitufo Poeta, Pitufo Gruñón, Pitufo Goloso, Pitufo Genio, Pitufo Fortachón...); remarcaban su universalidad al expresar su individualidad y confirmaban su individualidad al reconocerse como sujetos universales. Y al final del día todos cantaban y bailaban alegres por el bosque. Si el embajador de la modernidad era Conan el Destructor, el representante de la posmodernidad era Forrest Gump.

El libro fue un éxito inmediato y Lipovetsky no se detuvo. Le siguieron dos trabajos que completaron su trilogía: El imperio de lo efímero , de 1987, y El crepúsculo del deber , de 1992. La descripción más fidedigna de la sociedad posmoderna que retrataban estos libros podía encontrarse en un artículo publicado en la edición en español de Selecciones del Reader’s Digest de febrero de 1980, titulado “Mitos sobre la menopausia” y firmado por una tal Alice Lake. “Temido durante mucho tiempo como el punto de partida de crisis emocionales y decadencia física, este cambio natural puede anunciar los mejores años en la vida de una mujer”, podía leerse en el artículo. “Estoy tan contenta de no tener que menstruar que podría ponerme a bailar de alegría”, decía una mujer; “al fin me siento a mis anchas”, agregaba una segunda. Era otro giro en la historia de la cultura occidental; el capitalismo había dado una nueva vuelta de tuerca a sus presupuestos aceptados a fin de mantenerse a flote, a fin de adaptar a todo el mundo al ritmo de su baile. En La serpiente emplumada , la novela de D. H. Lawrence publicada en 1926, en tiempos de modernidad y de empresarios que actuaban como Conan el Bárbaro, la irlandesa Kate Leslie cumplía cuarenta años. Es un golpe, se decía Kate, traspasar una línea divisoria. “A este lado estaba la juventud, la espontaneidad y la ‘felicidad’. Al otro lado había algo diferente: reserva, responsabilidad, cierto rechazo de lo ‘divertido’”. Tengo cuarenta años, se repetía Kate, he pasado la mitad de mi vida, la mitad brillante y cargada de flores y amor; ahora viene la mitad negra y vacía, la mitad que acaba irremediablemente en una tumba. Luego de la página brillante se extiende la página oscura: “¿Cómo escribir en una página tan profundamente negra?”.

No había que hacerlo, y en tal caso, cuando las mujeres bailaban de alegría por la llegada de la menopausia, ya existían marcadores fluorescentes que tan bonitos trazos dejaban sobre fondo negro. En la sociedad posmoderna de Lipovetsky, donde la juventud no era una edad sino un concepto, una idea, un valor de uso que se definía por su valor de cambio, jóvenes eran aquellos que aceptaban su juventud como hecho de mercado y principio simultáneo de identidad y alteridad. Liberadas de la menopausia, de la responsabilidad de cuidar niños pequeños, de la dependencia económica, de los empleos mal pagos destinados a hacer carrera, de la necesidad misma de hacer carrera, las personas de cuarenta años no representaban una sombra de la juventud sino su consumación; eran su vanguardia, y frente a ellas se erigía todo un nuevo mercado que cosificaba esta recién ganada libertad.

Y así, con todo lo demás: ya nadie rechazaba lo divertido ni se andaba con reservas. Ante cada no, Lipovetsky interponía un sí; ante cada sí, sonreía. Las mujeres que celebraban la llegada de la menopausia respondían a un intrincado nuevo orden político y social en el que ya nada podía tomarse con seriedad (“al eliminar todo lo que parece serio –la seriedad, como la muerte, parece considerarse actualmente un tabú– la moda liquida las últimas secuelas de un mundo crispado y disciplinario”). La mirada de Lipovetsky era europea, y ante todo, francesa: quince años después todavía trataba de entender el Mayo del 68, ese “movimiento laxo y relajado”, “la primera revolución indiferente”. El mundo había seguido su marcha pero esas consignas habían quedado flotando en el aire. Todos las respiraban. “El mundo se compone de una masa de gente y unos pocos individuos”, se lamentaba Kate en la década de 1920. “La cultura posmoderna es un vector de ampliación del individualismo”, le respondía Lipovetsky. Ahora, para componer el mundo, había que ratificar la condición de individuo.

En octubre de 2004, en el patio de la filosofía, todo aquello parecía una profecía truncada y a la vez cotidiana. Muchas observaciones de Lipovetsky se habían convertido en sentido común, en prácticas mundanas desapercibidas, pero con el siglo XXI se había producido un cambio de época: ya no se celebraba la indiferencia y la liviandad aunque la indiferencia y la liviandad siguieran siendo las pasiones que gobernaban.

La era del vacío ya se había vuelto un libro de lectura culposa; pocos se atrevían a admitir con qué fruición lo habían leído y saqueado. Lipovetsky se cruzó de brazos. Dijo que el concepto de “posmodernidad” era falso, un invento. Propuso uno nuevo: “Hipermodernidad”. Pero aquella noche, en ese espacio sombrío, los enterados pudieron estar seguros de que contemplaban un entierro antes que un nacimiento.

Fonte: Clarin

Janela Indiscreta apresenta: “Violeta foi para o céu”

Sobre o filme

O filme conta a trajetória da compositora, artista e cantora chilena, Violeta Parra. Esta biografia não segue uma linha cronológica, focando-se em diversos momentos da vida de Violeta, como sua infância na província de Ñuble, sua viagem pelo interior do Chile, as visitas à França e à Polônia, além do romance que ela teve com o suíço Gilbert Favre. O filme é inteiramente intercalado com trechos de uma entrevista que Violeta Parra deu à televisão em 1962.

O Cinema na Uesb de terça-feira, dia 6, apresenta o filme “Violeta foi para o céu” (2012), de Andrés Wood. A exibição começa às 19h30, no Teatro Glauber Rocha, e tem entrada franca. Em seguida, o professor José Rubens Mascarenhas (DH/Uesb) comenta o filme.

EUA: Cai em pedaços a mentira do 11 de Setembro

Título original: EEUU: Como se cae a pedazos la mentira del 9/11

GIULIETTO CHIESA* – Las llamadas telefónicas supuestamente realizadas por los pasajeros desde los aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001 influyeron profundamente en el imaginario colectivo. Pero sirven además de base al relato sobre cómo se desarrollaron los hechos. Sin embargo, 12 años después, los expertos del 9/11 Consensus Panel han demostrado que esas llamados nunca existieron.

Conforme a lo prometido, sigo informando a nuestros lectores sobre el desarrollo y avance de los trabajos del 9/11 Consensus Panel, en el que yo mismo figuro como miembro. Aprovecho por demás la ocasión para señalar la incorporación de dos nuevos miembros: Jonathan Cole, ingeniero civil, y Daniel Ganser, historiador, director del SIPER (Swiss Institute for Peace and Energy Research) y también profesor de la universidad de Saint-Gall y en la universidad de Basilea.

El Panel se interesó esta vez por el extraordinario y extremadamente singular caso de las llamadas telefónicas realizadas desde 3 de los 4 aviones secuestrados en aquella trágica mañana. El meticuloso análisis de todas esas llamadas telefónicas permitió al Panel identificar no menos de 32 contradicciones, algunas de ellas imposibles de resolver, entre el relato proporcionado por las autoridades (que no han parado de contradecirse) y las pruebas documentales disponibles.

Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.

No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consensus911.org.

El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.

La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.

Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.

Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.

Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.

Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…

Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».

Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?

Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.

Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.

Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.

Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.

Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?

Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.

*Giulietto Chiesa, periodista, fue corresponsal de El Manifesto y de Avvenimenti, colaboró con múltiples emisoras de radio y televisión en Italia, Suiza, el Reino Unido, Rusia y el Vaticano. Autor de diversos títulos, su trabajo se ha centrado en la disolución de la URSS y en el imperialismo estadounidense. Comprometido en la lucha contra la participación de Italia en la invasión a Irak. En 2004, fue electo miembro del Parlamento Europeo (alianza de demócratas y liberales).

Fuente: Megachip (Italia):

¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados el 11 de Septiembre?

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Christophe

Fuente: Voltaire, Publicado el 8/04/13

Ildo Sauer denuncia como José Dirceu entregou o Pré-Sal para Eike Batista

Foto: Kaos en la Red

(Parte final – Os leilões dos campos da Petrobras)

Agradecendo ao comentarista Mario Assis, que nos enviou a matéria, publicamos hoje a segunda parte da importantíssima entrevista do professor Ildo Sauer, diretor do Instituto de Eletrotécnica e Energia da Universidade de São Paulo, concedida a Pedro Estevam da Rocha Pomar e Thaís Carrança, da revista da Associação dos Docentes da USP (Adusp).

Considerado um dos maiores especialistas em energia do país, ex-diretor da Petrobras no primeiro governo Lula, Sauer conta como foi descoberto o Pré-Sal e denuncia o lobby feito por José Dirceu para entregar a Eike Batista a maior parte das reservas.

Revista Adusp: Você ainda estava na Petrobras, quando o Pré-Sal foi descoberto?

Ildo Sauer - Eu ajudei a tomar essa decisão. Nós tomamos essa decisão, não sabíamos quanto ia custar. O poço de Tupi custou US$ 264 milhões, para furar os 3 km de sal e descobrir que tinha petróleo. O Lula foi avisado em 2006 e a Dilma também, de que agora um novo modelo geológico havia sido descoberto, cuja dimensão era gigantesca, não se sabia quanto. Então, obviamente, do ponto de vista político, naquele momento a nossa posição, de muitos diretores da Petrobras, principalmente eu e Gabrielli, que tínhamos mais afinidade política com a proposta do PT de antigamente, a abandonada, achávamos que tinha que parar com todo e qualquer leilão, como, aliás, foi promessa de campanha do Lula.

Na transição, ainda a Dilma falou, “não vai ter mais leilão”. Mas se subjugaram às grandes pressões e mantiveram os leilões. Fernando Henrique fez quatro, Lula fez cinco. Lula entregou mais áreas e mais campos para a iniciativa privada do petróleo do que Fernando Henrique.

Um ex-ministro do governo Lula e dois do governo FHC foram assessorar Eike Batista. O que caberia a um governo que primasse por dignidade? Cancelar o leilão. Por que não foi feito? Porque tanto Lula, quanto Dilma, quanto os ex-ministros, estavam nessa empreitada”

Revista Adusp: Mas Gabrielli era contra e acabou concordando?

Ildo Sauer - Não. A Petrobras não manda nisso, a Petrobras é vítima, ela não era ouvida. Quem executa isso é a ANP [Agência Nacional do Petróleo], comandada pelo PCdoB, e a mão de ferro na ANP era da Casa Civil. Então a voz da política energética era a voz da Dilma, ela é que impôs essa privatização na energia elétrica e no petróleo. Depois do petróleo já confirmado em 2006, a ANP criou um edital pelo qual a Petrobras tinha limitado acesso. Podia ter no máximo 30% ou 40% dos blocos, necessários para criar concorrência. Porque, em 2006, Tupi já havia sido furado e comunicado. O segundo poço de Tupi, para ver a dimensão, foi feito mais adiante, esse ficou pronto em 2007. Só que o Lula e a Dilma foram avisados pelo Gabrielli em 2006.

Muitos movimentos sociais foram a Brasília, nós falávamos com os parlamentares, os sindicatos foram protestar. O Clube de Engenharia, que é a voz dos engenheiros, mandou uma carta ao Lula, em 2007, pedindo para nunca mais fazer leilão.

Em 2005-6, o [Rodolfo] Landim, o queridinho do Lula e da Dilma, saiu da Petrobras. Porque o consultor da OGX, do grupo X, do senhor [Eike] Batista, era o ex-ministro da Casa Civil (José Dirceu), e ele sugeriu então que Eike entrasse no petróleo. Aí ele contratou o Landim, que começou a arquitetar. Como o centro nevrálgico da estratégia da Petrobras é a gerência executiva de exploração, o geólogo Paulo Mendonça, nascido em Portugal, formado aqui na USP, e o Landim, articularam para em 2007 criar uma empresa nova, a partir dos técnicos da Petrobras. E o senhor Batista queimou alguns milhões de dólares para assinar os contratos e dar as luvas desses novos cargos, que estavam dentro da Petrobras mas, desde que o Landim foi trabalhar com o senhor Batista, ele já estava lá para arrancar de dentro da Petrobras esses técnicos.

Aí chegou o fim de 2007, todos nós pressionando para não ter mais leilão, o Lula tira 41 blocos… Mas vamos voltar a 2006. Em 2006, quem anulou o leilão foi a Justiça, por discriminação contra a Petrobras fazer essas coisas. Ouvi isso da Jô Moraes, num debate na Câmara dos Deputados.

Só que aí se criou o seguinte imbróglio: um ex-ministro do governo Lula e dois do governo Fernando Henrique, Pedro Malan e Rodolpho Tourinho, foram assessorar o Eike Batista. Ele já tinha gasto um monte para criar sua empresa de petróleo. Se o leilão fosse suspenso, ele ia ficar sem nada, e já tinha aliciado toda a equipe de exploração e produção da Petrobras.

O que caberia a um governo que primasse por um mínimo de dignidade para preservar o interesse público? Cancelar o leilão e processar esses caras que saíram da Petrobras com segredos estratégicos. Por que não foi feito? Porque tanto Lula, quanto Dilma, quanto os ex-ministros, os dois do governo anterior e um do governo Lula, estavam nessa empreitada.

Revista Adusp: Quem era o ex-ministro?

Ildo Sauer - O ex-chefe da Casa Civil, antecessor de Dilma.

Revista Adusp: José Dirceu?

Ildo Sauer - É, ele foi assessor do Eike Batista, consultor. Para ele, não era do governo, ele pegou contrato de consultoria, para dar assistência nas negociações com a Bolívia, com a Venezuela e aqui dentro. Ele [Dirceu] me disse que fez isso. Do ponto de vista legal, nenhuma recriminação contra ele, digamos assim. Eu tenho (recriminação)contra o governo que permitiu se fazer.

E hoje ele [Eike] anuncia ter 10 bilhões de barris já, que valem US$ 100 bilhões. Até então, esse senhor Batista era um milionário, tinha cerca de US$ 200 milhões. Todo mundo já sabia que o Pré-Sal existia, menos o público, porque o governo não anunciou publicamente. As empresas que operavam sabiam, tanto que a Ente Nazionale Idrocarburi D’Italia (ENI) pagou US$ 300 milhões por um dos primeiros poços leiloados em 2008. Três ou quatro leilões foram feitos quando o leilão foi suspenso pela justiça. Até hoje, volta e meia o [ministro] Lobão ameaça retomar o leilão de 2008, 2006. A oitava rodada. Para entregar. Tudo em torno do Pré-Sal estava entregue naquele leilão.No leilão seguinte, o governo insiste em leiloar. E leiloou. E na franja do Pré-Sal é que tem esse enorme poderio.

Como é que pode? A empresa dele (Eike) foi criada em julho de 2007. Em junho de 2008 ele fez um Initial Public Offering, arrecadou R$ 6,71 bilhões por 38% da empresa, portanto a empresa estava valendo R$ 17 bilhões, R$ 10 bilhões dele. Tudo que ele tinha de ativo: a equipe recrutada da Petrobras e os blocos generosamente leiloados por Lula e Dilma. Só isso. Eu denunciei isso já em 2008. Publicamente, em tudo quanto é lugar que eu fui, eu venho falando para que ficasse registrado antes que ele anunciasse as suas descobertas. Porque fui alertado pelos geólogos de que lá tinha muito petróleo.

Foi um acordo que chegaram a fazer, numa conversa entre Pedro Malan, Rodolpho Tourinho e a então ministra-chefe da Casa Civil (Dilma), em novembro, antes do leilão. O Lula chegou a concordar, segundo disse o pessoal do MST e os sindicalistas, em acabar com o leilão. Mas esse imbroglio, de o empresário ter gasto dezenas de milhões de dólares para recrutar equipe e apoio político nos dois governos fez com que eles mantivessem… Tiraram o filé-mignon, mas mantiveram o contra-filé. O contra-filé é alguém que hoje anuncia ser o oitavo homem mais rico do mundo.

E tudo foi mediante essa operação no seio do governo. Contra a recomendação dos técnicos da Petrobras, do Clube de Engenharia, do sindicalismo. Foi a maior entrega da história do Brasil. O ato mais entreguista da história brasileira, em termos econômicos. Pior, foi dos processos de acumulação primitiva mais extraordinários da história do capitalismo mundial. Alguém sai do nada e em três anos tem uma fortuna de bilhões de dólares.

A Petrobras durante a vida inteira conseguiu descobrir 20 bilhões de barris de petróleo, antes do Pré-Sal. Este senhor, está no site da OGX, já tem 10 bilhões de barris consolidados. Os Estados Unidos inteiros têm 29,4 bilhões de barris. Ele anuncia que estará produzindo, em breve, 1,4 milhão de barris por dia — o mesmo que a Líbia produz hoje.

É esse o quadro. Ou a população brasileira se dá conta do que está em jogo, ou o processo vai ser o mesmo de sempre. Do jeito que foi-se a prata, foi-se o ouro, foram-se as terras, irão também os potenciais hidráulicos e o petróleo, para essas negociatas entre a elite. O modelo aprovado não é adequado. Mantém-se uma aura de risco sem necessidade, para justificar que o cara está “correndo risco”, mas um risco que ele já sabe que não existe.

Qual é a nossa proposta? Primeiro, vamos mapear as reservas: saber se temos 100 bilhões, 200 bilhões, 300 bilhões de barris. Segundo, vamos criar o sistema de prestação de serviço: a Petrobras passa a operar, recebe por cada barril de petróleo produzido US$ 15 ou US$ 20, e o governo determina o ritmo de produção. Porque há um problema: a Arábia Saudita produz em torno de 10 milhões de barris, a Rússia uns 8 milhões de barris, depois vêm os outros, com2 a4 milhões de barris por dia: Venezuela, Iraque, Irã. O Eike Batista anuncia a produção de 1,4 milhão de barris, a Petrobras anuncia 5 milhões de barris e pouco. Significa que o Brasil vai exportar uns 3 ou 4 milhões de barris. Já é o terceiro ator. Não se pode fazer mais isso.

Fonte: Tribuna da Imprensa

Investigação revela história secreta de esterilização de latinos nos Estados Unidos

Leis de eugenia permitiam que esterilizações
fossem feitas de forma indiscriminada.

Jaime González

Da BBC Mundo

13 de julho, 2013

Durante boa parte do século 20, milhares de pessoas foram esterilizadas em instituições psiquiátricas nos Estados Unidos, e, em muitos casos contra a vontade de suas famílias.

As intervenções foram feitas em nome da saúde pública e de uma melhoria da raça, e estavam protegidas por leis de eugenia em vigor na época.

Uma nova investigação diz que na Califórnia – estado onde foram praticadas um terço das estimadas mais de 60 mil esterilizações que ocorreram em todo o país nos anos 70 - a população latino-americana foi submetida a esses procedimentos em um nível "desproporcionalmente elevado".

Segundo o estudo, elaborado pela professora de história da medicina da Universidade de Michigan, Alexandra Minna Stern, e pela estudante de pós-graduação em instituições psiquiátricas da Califórnia, Natalie Lira, cerca de 25% dos cerca de 20 mil pacientes esterilizados eram latinos, sendo a maioria deles mulheres de origem mexicana.

Seleção genética

A eugenia foi uma corrente de pensamento médico e social que surgiu no final do século 19, cuja premissa era de que, por meio de uma seleção genética, você pode melhorar a espécie humana.

Os Estados Unidos foram um dos países onde o movimento ganhou força de forma mais rápida e intensa. Em 1907, o estado de Indiana foi o primeiro a aprovar uma lei que permitia o programa de eugenia, seguido em 1909 por Washington e Califórnia.

Antes da Segunda Guerra Mundial, 32 estados americanos já haviam aprovado leis deste tipo, e em muitos casos, a prática forçada de esterilização era apoiada.

Num primeiro momento, esse procedimento foi criado para pessoas com problemas psiquiátricos ou com deficiência mental, mas, em seguida, expandiu-se para os grupos que, na opinião de especialistas, apresentavam algum tipo de "desvio social", como criminosos, alcoólatras, homossexuais ou mulheres promíscuas.

Em alguns estados, como Carolina do Norte e Califórnia, os negros e hispânicos foram vítimas desta prática em proporções maiores do que qualquer outro grupo.

Sobrenomes hispânicos

"A ideia era que essas esterilizações iriam melhorar a sociedade, por isso havia um grande apoio à eugenia, especialmente na primeira metade do século 20", explica Alexandra Stern, em conversa com a BBC Mundo.

Há cinco anos, em uma visita aos arquivos públicos da cidade de Sacramento, na Califórnia, Stern encontrou 15 mil registros de pacientes que haviam sido admitidos em instituições na Califórnia. Com base nesse achado, ela decidiu investigar "se determinados grupos haviam sido esterilizados em maiores proporções.”

Com a ajuda de Natalie Lira, foram analisados 2 mil registros pertencentes à Colonia Pacífico, uma instituição para pessoas com deficiência mental.

Com base nos sobrenomes dos pacientes elas chegaram à conclusão de que "os latinos - principalmente os com descendência mexicana - foram esterilizados de forma desproporcional".

De acordo com Stern, "os números obtidos reforçam a ideia de que naquele tempo havia um racismo científico na Califórnia."

Mais mulheres

Do total de intervenções realizadas em pacientes hispânicos, 61% foram em mulheres.

Das esterilizações realizadas entre 1928 e 1951 na Colônia do Pacífico, 23% foram realizadas em pacientes de origem hispânica, atingindo 36% em 1939.

De acordo com Natalie Lira, muitos destes pacientes foram admitidos por terem praticado ações consideradas antissociais, e não porque sofriam alguma deficiência mental.

"No caso dos meninos, se tratavam de jovens delinquentes, provenientes de famílias desestruturadas, que haviam sido enviados para as instituições por um juiz. Enquanto que, muitas das meninas foram colocadas lá por serem consideradas promíscuas, ou porque tiveram filhos sem estarem casadas", disse Lira.

Outro dado apresentado pelo estudo mostra que o número de mulheres hispânicas esterilizadas era maior do que o de homens.

O estudo concluiu que do total de intervenções realizadas em pacientes de origem hispânica, 61% foram em mulheres e 38% em homens. Na opinião de Alexandra Stern, o resultado é um reflexo do preconceito que existia na época contra mulheres de origem mexicana, que eram acusadas, além de promíscuas, de terem muitos filhos.

E, como destaca a pesquisadora, muitas das mulheres hispânicas eram de uma classe social baixa e, em muitos casos, tinham um comportamento que, na época, era considerado socialmente inaceitável.

A batalha dos pais

 "Foram os pais e mães de mexicanos que lutaram contra 

o programa de esterilização na Califórnia",

 diz Alexandra Stren, historiadora.

Um dos fatores que contribuiu para que as esterilizações fossem realizadas impunimente, é que a lei que permitia a prática de eugenia na Califórnia não exige o consentimento do paciente ou de seus familiares. Bastava a justificativa dos responsáveis pelas instituições psiquiátricas.

No entanto, de acordo com Alexandra Stern, muitos pais de pacientes de origem mexicana fizeram tudo em seu poder para evitar que seus filhos fossem esterilizados.

"Foram os pais e mães de mexicanos que lutaram contra o programa de esterilização na Califórnia. Eles foram os mais ativos. Eles contataram o consulado mexicano, advogados e representantes da igreja para tentar impedir que seus filhos fossem esterilizados", diz Stern.

"Eu acho que tinha a ver com sua fé religiosa e com a importância que eles davam a família. Além disso, eles queriam proteger seus filhos do poder de um Estado que era racista. Foi parte da luta dos mexicanos para que seus direitos fossem reconhecidos na Califórnia", disse a pesquisadora.

Depois da Segunda Guerra Mundial, a eugenia e os programas de esterilização perderam o apoio da opinião pública americana.

Por isso, no início dos anos 50, o número de esterilizações realizadas em estados que adotaram leis de eugenia diminuíram consideravelmente, e a prática só continuou em alguns estados como, por exemplo, na Carolina do Norte, até o início dos anos 60.

Na Califórnia foi preciso esperar até 1979 para que a lei fosse revogada.

"Para mim, é muito importante revelar os padrões demográficos das esterilizações, mas não devemos esquecer que por trás de cada esterilização havia uma pessoa, e eu quero, com os poucos documentos que existem, tentar restaurar a dignidade dessas pessoas e mostrar como seu direitos civis e humanos foram violados," afirma Stern.

"Você pode facilmente perder os números, mas como historiadores devemos resgatar as vozes daqueles que sofreram sob esse sistema", conclui a especialista.

Notícias relacionadas

    Americanos esterilizados em programa de eugenia lutam por indenização do Estado

    Estado da Índia oferece prêmios a casaisque aceitaram esterilização

Fonte: BBC Brasil

De vandalismo e sistema financeiro

O que se acabará primeiro: o capitalismo ou o planeta?

Título original: ¿Que se acabara primero: el capitalismo o el planeta? 

por Raúl Bracho Julián

Miércoles, 31 de Julio de 2013 20:14

¿Que se acabara primero: el capitalismo o el planeta?

La cotidianidad deja caer las hojas del calendario impunemente y no logramos entender que nuestro planeta es finito, que gime, que grita y llora ante la barbarie. Para soñar una nueva sociedad necesario es tener un planeta donde hacerla.

La ambición de poder y riqueza es la madre del capitalismo, no tiene otra. Sin piedad ha venido destruyendo todo para convertirlo en monedas. Nos enseñaron el dinero como fin de la vida, nos esclavizaron a perseguirlo como la zanahoria que cuelga delante de los ojos del asno para eternamente fuésemos sus esclavos. Ellos son apenas el 3 por ciento de quienes aquí vivimos, pero son los dueños.

Luchar contra esta sociedad capitalista es lo que queda hacer a quienes despertamos, hay ya un notable contingente de gente despierta, pero el capitalismo y su industria mediática y de guerra se aferran cada día más al poder.

Las luchas del pueblo inundan las calles y la protesta no haya el camino de poder vencerlo y comenzar de nuevo otra sociedad humana curando las terribles heridas que deja la extracción de energía, minerales, alimentos y  agua  que a mansalva realizan diariamente sus transnacionales, Monsanto como veneno de la tierra, las industrias mineras cuyas excavadoras horadan nuestro planeta y contaminan sus aguas, la industria de las armas para lanzar más bombas en su afán de permanencia.

La cotidianidad deja caer las hojas del calendario impunemente y no logramos entender que nuestro planeta es finito, que gime, que grita y llora ante la barbarie. Para soñar una nueva sociedad necesario es tener un planeta donde hacerla.

El heroico camino de nuestra América es la única luz del túnel al abismo.

Contra ella enfilan sus cañones los dueños del mundo, saben que somos su peor enemigo no solo por las ideas luminosas y libertarias, antimperialistas y socialistas, sino porque bajo nuestro suelo reposan las últimas reservas para poder sobrevivir.

Necesario es apurar el paso, el llamado a todos los pueblos del mundo que hoy sufren los embates del imperialismo a que despierten y asuman, a que se unan imperiosamente a la lucha para terminar la pesadilla imperial. Sin la unión de todas y todos estamos sentenciados a la muerte, al final apocalíptico de un planeta envenado, sin agua que tomar ni aire para respirar.

Por eso es importante esta revolución actual, que no podrá serlo sino es una revolución de orden  mundial, no podrá vencer sin la unión de todos los pueblos y humanos que habitamos hoy este planeta, es por ello que quería decirlo, por nuestros hijos que desaparecerán en la asfixia de la muerte a la que cotidiana y silenciosamente nos acerca esta sociedad perversa.

Donde quieras que estés, hermana y hermano, debes darte por aludido, debes asumir esta lucha que ante todo es  por la supervivencia, unidos en la diversidad, como lo pregonó Chávez, aceptando nuestras diferencias pero juntos como humanidad, ante un modelo decadente que nos está matando.

Fonte: Kaos en la Red