Título original: Alianza del Pacífico: ¿el nuevo club neoliberal?
Por José Fortique
Rebanadas de Realidad - ATTAC -
El Grano de Arena, Buenos Aires, 03/06/13.- La VII cumbre de la Alianza del
Pacífico en Cali, ha revitalizado el debate sobre los diversos enfoques
planteados para América Latina en materia de Acuerdos de Cooperación Regional.
Las palabras del anfitrión, Juan Manuel Santos, evidencian el intento por
romper con los modelos predecesores e instalar lo que él ha dado en llamar el
nuevo "motor" de la econ omía regional. El grupo (fundado por:
México, Chile, Perú y Colombia) ha incorporado como miembro pleno en esta
cumbre a Costa Rica, también participaron como observadores Uruguay, España,
Canadá, Panamá y Guatemala, adicional de otras delegaciones del pacífico.
De los discursos que circularon
en la cumbre, se desprendió la intención en profundizar el proceso de
negociación arancelaria, destinado a cumplir la anhelada meta del libre
mercado, en desmedro de las demandas sociales o las asimetrías entre las
economías involucradas. La tarea del corto plazo, implica la liberación del 90%
de aranceles en forma poca discriminada, permitiendo crear un mercado de más de
216 millones de personas sin incluir los observadores, con una tendencia a la
desregulación estatal en sectores estratégicos: de tipo agrícola o en los
recursos naturales; un retorno al proceso de reestructuración neoliberal que
tomó fuerza desde la década de los 70 a los 90 (época dorada de los Chicago
Boys), propuesto como alternativa al cepalismo de Prebish acusado de
proteccionista bajo el modelo de industrialización por sustitución de
importaciones.
La cumbre coincide con el papel
activo de América Latina, en la agenda económica para el segundo período del
gobierno de Barack Obama. Diversas cumbres de alto nivel se han celebrado con
la región, involucrando al Vicepresidente Biden; el propio Obama en fecha
reciente visitó a México y Centroamérica. Algunos especialistas en el tema
geopolítico, señalan que la nueva estrategia de los EEUU con los TLC es
contener a China, que ha demostrado fuerza con una diplomacia activa a nivel
global. La visita del vicepresidente chino Li Yuanchao se sumará a una nueva
del propio XI Jinping que escoge América Latina en el marco de su primera
visita oficial a los EEUU y su segunda gira internacional como presidente. La
creciente inversión china en América Latina, implica a sectores mineros y
energéticos pero se ha diversificado a la infraestructura y con una abundancia
financiera ha permitido a algunos países escapar de la hegemonía del Fondo
Monetario Internacional para la capitalización.
El nuevo club neoliberal,
recurre a la versión neo-realista de los ACRcon la fórmula de los Tratados de
Libre Comercio, en antagonismo a laúltima década donde las propuestas como el
ALBA marcaron la agenda de ruptura en las relaciones con las transnacionales,
privilegiando la participación del Estado y abriendo posibilidad a la
participación de los movimientos sociales. El golpe de Estado en Honduras abrió
la primera fisura a la integración "soberana" en Centroamérica,
completada con el golpe en Paraguay dirigidos a frenar la exportación del
modelo impulsado por Chávez y, bloquear su acceso a MERCOSUR donde aún se
enfrenta a la amenaza de la derecha paraguaya. La mayoría de los miembros de la
Alianza del Pacífico están incorporados en forma bilateral a TLCs con los EEUU,
permitiendo mantenerse como "cabeza de playa" a lo largo del
continente, adicional cuentan con su venia para el ingreso al TPP como
satélites para el control geoestratégico del pacífico asiático.
En la Cumbre del Mar del Plata
de 2005 los movimientos sociales, con la anti-cumbre exigieron la sepultura del
modelo neoliberal que Bush intentó imponer con el ALCA. La resistencia de
gobiernos progresistas atajó el desmantelamiento estatal, recuperando el
control de los recursos naturales. ¿Una resurrección del ALCA?, el control
sobre México a través del TCLAN, la injerencia militar en Colombia, el manejo
casi absoluto de Centroamérica con el DR-CAFTA, indican el estado de robustez
de los dispositivos de vigilancia de carácter militar y político de los EEUU en
algunas regiones del continente, pero esa salud tiende a empeorar cuando la
decadencia del capitalismo anglosajón reduce a promesas las ventajas de sus
TLC, la quimera del crecimiento por el libre mercado convierten sólo en
optimismo las palabras de Santos en Cali, un peón en el tablero geopolítico de
la partida que libran EEUU vs China, olvidando en su rompecabezas económico el
papel vital de Brasil en la región (BRICS).
Los cuatro países que
constituyen la llamada Alianza del Pacifico ( junto a más de 400 empresarios a
nivel mundial) se reunieron en Santiago de Cali con el propósito de
"estimular el intercambio comercial entre las naciones, promover la región
conformando una zona de libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales
a fin de que puedan y tengan capacidad de negociar en bloque con los países
asiáticos". Dicha Alianza (Lima, 2011) , promovido por Estados Unidos y
secundado por México , Colombia, Chile y Perú tendría como objetivos a medio
plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por
último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), siguiendo la
doctrina Monroe "América para los americanos".
Su importancia fue destacada
por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que
este bloque en lo político "es un contrapeso al grupo que quiso formar el
presidente Hugo Chávez de Venezuela", en alusión a la Alianza Bolivariana
para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua,
Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda. Así, según
explica Patricio Carvajal Aravena en dossiergeopolitico.com "América para
los americanos debe constituir la base de una geopolítica genuinamente
americana, lo que implica la presencia inequívoca de EE.UU en dicha Alianza del
Pacífico", con lo que tras una fachada neoliberal, se escondería un
refinado proyecto de ingeniería geopolítca cuya finalidad última sería dinamitar
el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la
política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, en
especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución
Bolivariana (Chávez).
Estrategia kentiana de EE.UU.:
Para entender la finalidad última de este proyecto económico y geopolítico de
EE.UU, debemos acudir a Sherman Kent , quien en su libro "Inteligencia
Estratégica para la Política Mundial Norteamericana" publicado en 1949 ,
expresó: "La guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte
de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con
armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de
guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra
económica."
Los fines de estos tipos de
guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: "en estas
guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas: debilitar la voluntad y
la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y
capacidad para vencer" y más adelante añade que los instrumentos de la
guerra económica "consisten en la zanahoria y el garrote": "el
bloqueo, la congelación de fondos,el `boicot´, el embargo y la lista negra por
un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y
los convenios comerciales por otro". Así, EEUU podría estrechar lazos
comerciales y militares con el presidente dominicano, Danilo Medina ante el
peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al
depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento
energético.
Campaña desestabilizadora en
Venezuela: Tras las reñidas elecciones presidenciales en Venezuela en las que
Maduro se habría impuesto a Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos,
la oposición proyectó la sombra de la duda sobre la legitimidad de dicha
victoria presentando ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia
(TSJ) en Caracas un recurso de impugnación de las elecciones presidenciales con
la esperanza de llegar a las más altas instancias jurídicas internacionales.En
lo referente a la situación económica, según el profesor del Instituto de
Estudios Superiores de Administración (IESA), Pedro de Palma, "la economía
venezolana sufre graves desajustes que requieren medidas correctivas y que al
final tendrán su reflejo en la elevada inflación, PIB, empleo y calidad de
vida, desajustes que crean severos problemas de desabastecimiento en la industria
petrolera y en la economía real debido a las limitaciones del aparato
productivo interno para satisfacer la demanda", lo cual implica un aumento
desmedido de las importaciones y del Déficit exterior.
Asistiríamos pues a una
división casi simétrica de la sociedad venezolana que aunado con la explosiva
situación económica de Venezuela, será aprovechado por EEUU para escenificar
una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el
desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad , la
amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la
legitimidad democrática de Maduro y con la inestimable ayuda logística de
Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podrían llegar a
desestabilizar la herencia del régimen chavista, no siendo descartable la
gestación de una trama endógena que intentara un golpe de mano contra el
mandatario venezolano teniendo como brazo ejecutor a unidades de élite de la
Armada venezolana (UOPE).
El rol emergente de Brasil:
Rusia y Brasil forman parte de los llamados países BRIC (se emplea la sigla
BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China), y aunque se
descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la
Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el
potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8
(se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población
mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) y tanto Francia como EEUU
ven a Brasil como un potencial aliado en la escena global y al que podrían
apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro
permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la
Geopolítica Mundial y su asunción del papel de "gendarme de los
neoliberales" en Sudamérica.
Así, el presupuesto de Defensa
de Brasil en 2011 se elevó a los 30.500 millones de dólares (cifra que
representa la mitad de todo lo invertido en defensa en toda América del Sur,
según el Stockholm International Peace Research Institute) y espera "incrementar
el gasto en defensa del 1,5 al 2% para asimilar su presupuesto en este capítulo
al del promedio de las otras potencias emergentes del grupo BRICS" según
ha declarado Celso Amorim, ministro de Defensa brasileño en una entrevista
durante el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina. Según LATAM, el
Gobierno de Dilma Rousseff ha heredado la decisión sobre la compra de los 36
aviones de combate con los que Brasil quiere modernizar su flota, compra por la
que compiten la estadounidense Boeing con el F-18 y la francesa Dassault
Aviation, con el Rafale y que incluye una inaudita trasferencia de tecnología
de dichos aviones en contrapartida, estando en juego un contrato estimado por
Amorim en unos 5.000 millones $, compra que según afirmó" no se verá alterada
por la desaceleración de la economía brasileña, que pasó de un crecimiento de
un 7,5 por ciento en el 2010 a un 2,7 por ciento en el 2011".
Para completar el puzzle, Raúl
Zibechi en APC-APC-suramerica.net afirma que el ex-Secretario de Defensa de EEUU, León
Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra de Río de
Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre
EEUU y Brasil y agregó "que la compra de los 36 cazas F-18 puede
transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa "
por lo que en palabras de Zibechi " el Pentágono realiza su generosa
oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a
cambio de una sumisión militar y estratégica".
Respecto a Argentina, el
Gobierno norteamericano había felicitado a Cristina por el resultado electoral
a través del portavoz para los asuntos de América Latina de EEUU, William
Ostick quien transmitió la voluntad de la administración de Obama de
"trabajar productivamente" con el gobierno argentino tras los últimos
desencuentros entre ambas administraciones.Sin embargo, en el encuentro privado
que mantuvieron en Cannes Fernández de Kirchner y Obama en el marco del G-20
del 2012, la mandataria argentina no habría sido sensible a las tesis de Obama
y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU
y otros países en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto
habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región
por los gobiernos que suscribieron la UNASUR) , con lo que cobraría fuerza la
hipótesis de que el objetivo de EE.UU. sería reconducir los pasos del Gobierno
argentino para lograr su ingreso en el Acuerdo del Pacífico, siguiendo la
teoría kentiana del garrote y la zanahoria.
¿Retorno al Big Stik:?: Caso de
no ser sensible el Gobierno de Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería
descartable el retorno a la política del Big Stick o "Gran Garrote",
(cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt
), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica
de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,
"América para los Americanos".
Así, a comienzos de los años
sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los
golpes militares del que serían paradigmas en Centroamérica los casos de El
Salvador , (donde una junta militar se apoderó del poder en 1961), de Guatemala
(el presidente Idígoras Fuentes fue derrocado por los militares en marzo de
1963) y Honduras (el presidente Villeda, acusado de poca firmeza frente a la
subversión comunista, fue derrocado en octubre de ese mismo año); los militares
tomaban el poder en Perú en julio de 1962; el presidente ecuatoriano Otto
Arosemena era derrocado a su vez en julio de 1963 por "complacencia ante
el castrismo";el ejército boliviano tomó el poder en noviembre de 1964; en
Argentina el general onganía hizo lo propio en junio de 1966 y finalmente en
Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart .
De todo ello, se deduce que
estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América
Latina de una nueva ola desestabilizadora (cuyos primeros bocetos ya están
perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrán a
Honduras, Paraguay, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Granada y Panamá como
paradigmas de los llamados "golpes virtuales o postmodernos" que
protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que
surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a
la economía global.
Fonte: Rebanadas de Realidad
